Warszawa, dnia 26 lutego 2018 r.
Pan Antoni Pomianowski
Zastępca Burmistrza
al. Komisji Edukacji Narodowej 61
02-777 Warszawa
Wniosek
o podjęcie działań zmierzających do
uregulowania stanu prawnego gruntów i budynków na terenie dzielnicy, w
szczególności osiedla Wyżyny.
Jestem posiadaczem praw do
nakładów na wybudowanie lokalu użytkowego w budynku przy ul. Żabińskiego 12 na
warunkach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, zatem jestem
uprawniony do złożenia i popierania wniosku.
Uzasadnienie
Nie są mi znane zrealizowane wnioski pokontrolne
Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 27.05.2007r. (patrz http://sad-na-sady.dotparis.net/WP-Gronkiewicz-Bajko23-02-07.pdf)
w związku z kontrolą KW/0913-57/2006 z 23.02.2007r., przeprowadzoną przez Biuro
Kontroli Wewnętrznej i Audytu m.st. Warszawy. Dyrektor Biura Gospodarki
Nieruchomościami otrzymał polecenia wyeliminowania z obrotu prawnego aktów
notarialnych z powodu rażącego naruszenia prawa tj. art.208 ust 2 i 4 ustawy z
dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.z 2004r. Nr 261,
poz.2603 z późn. Zm.) z powodów:
·
braku wykazania jakie grunty były
niezbędne do prawidłowego korzystania z budynków;
·
ustanowienie prawa użytkowania
wieczystego nieruchomości zabudowanych po dniu 5.12.1990r.;
·
ustanowienia prawa użytkowania
nieruchomości bez formalnego wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej Wyżyny złożonego
do dnia 31.12.1996r., w trybie art.88a ust.4 ustawy o gospodarce gruntami i
wywłaszczeniu nieruchomości (obecnie art.208 ust.4 ustawy o gospodarce
nieruchomościami).
Dyrektor
Biura Gospodarki Nieruchomościami został zobowiązany do podjęcia na podstawie
art.58 ust. 1 i 3 Kc działań zmierzających do stwierdzenia nieważności umowy o
oddanie w użytkowanie wieczyste tej części nieruchomości, w stosunku do której
SM Wyżyny nie spełniła przesłanek wynikających z art.208 ugn.
Zachodzi
podejrzenie, że zalecenia nie zostały wykonane, co rodzi podejrzenie, że Konstytucja
i prawo w m.st. Warszawa nie działa, w szczególności na terenie dzielnicy Ursynów.
Co
więcej, zachodzi uzasadnione podejrzenie, że nie istnieje byt prawny SM WYŻYNY.
Osoby podające się za reprezentację spółdzielni powołują się na wyrok Sądu
Wojewódzkiego w Warszawie III C 1038/91. Dowody na nieistnienie tego wyroku są następujące:
1.
sentencji „wyroku” nie podpisał sąd ustanowiony
w sprawie, a jeśli tak, to wyrok nie istnieje w sensie prawno-procesowym, co
zauważył nawet Sąd Najwyższy w uchwale z 26 września 2000 roku (patrz http://przebierancywsadach.blogspot.com/2014/04/podrobiony-wyrok-sygnatura-akt-iii-c.html);
2.
nie istnieje strona powodowa w sprawie,
zatem postępowanie jest nieważne, dowód poniżej:
Zgodnie z treścią art. 64 § 1 i 11
kpc zdolność sądową posiada każda osoba fizyczna i prawna oraz jednostki
organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność
prawną. W myśl art. 199 § 1 pkt 3 kpc sąd odrzuci pozew, jeśli jedna ze stron
nie ma zdolności sądowej albo jeśli powód nie ma zdolności procesowej, a nie
działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeśli w składzie organów jednostki
organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Sąd obowiązany jest badać istnienie
(nieistnienie) okoliczności wymienionych w art. 199 kpc z urzędu, w każdym
stanie sprawy. Jeśli sąd rozpoznał sprawę i mimo braku przesłanki procesowej
wydał wyrok, to jeśli brak dotyczył przesłanek wymienionych w art. 199 § 1 pkt
1- 3 kpc, postępowanie jest nieważne (patrz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 10 czerwca 2015 roku, sygn.. akt I ACa 433/15).
Strona powodowa w procesie przed
Sądem Wojewódzkim w Warszawie o sygnaturze III C 1038/91, Rada Osiedla „Wyżyny”
i Komisja Organizacyjna Spółdzielni Mieszkaniowej „Wyżyny” Rada Osiedla
„Wyżyny”, nie należy do żadnej z
wymienionych w art. 64 § 1 i 11 kpc kategorii. A jeśli tak, to postępowanie
jest nieważne, w efekcie nie istnieje wyrok IIIC 1038/91 w sensie
prawno-procesowym, nieważne jest - oparte o nieistniejący wyrok - postanowienie
o wpisie SM WYŻYNY do ARS pod numer 3177, a następnie do KRS.
A
jeśli tak, to umowa notarialna Rep A nr 9721/02 z 19.09.2002r. (1-11-08
Żabińskiego - Małej Łąki) podpisana przez przedstawicieli Gminy: Z-cę
Burmistrza Zygmunta Gurczyńskiego i Członka Zarządu Gminy Jacka Ryszkowskiego
oraz podających się za przedstawicieli SM Wyżyny: Krzysztofa Gosławskiego i
Cyryla Graczyka jest nieważna.
A
jeśli tak, to w akcie notarialnym Rep A nr 9721/02 z 19.09.2002r.na stronie 12
poświadczono nieprawdę, że spółdzielnia złożyła wniosek do Gminy Warszawa
Ursynów o oddanie w użytkowanie wieczyste opisanych działek nr nr ew. 3/1 i 3/4
oraz o nieodpłatne przeniesienie własności znajdujących się na tych działkach
budynków, a ponadto o oddanie w użytkowanie wieczyste opisanych nie
zabudowanych działek nr nr ew. 3/3 i 3/5 jako niezbędnych do prawidłowego
korzystania z powyższych budynków tj. z przeznaczeniem pod parking
wielopoziomowy (dz nr ew.3/3) i z przeznaczeniem na teren rekreacyjno –
sportowy (dz.nr ew.3/5).
We
wniosku z 4.12.1995r. osoby podające się za reprezentację SM WYŻYNY złożyły oświadczenie,
że tereny wymienione we wniosku spółdzielnia otrzymała na podstawie wyroku
sądowego z 8.03.1993r. sygn. IIIC 1038/91. Dowody, że nie istnieje ten wyrok
jak i nie istnieją skutki prawne wyroku są przedstawione wyżej. W treści
dokumentu „wyrok” (http://sad-na-sady.dotparis.net/ARS3177-Wyzyny-IIIC1038.91-wyrok-19930308-z-uzasadnieniem.pdf)
jest dowód, że wniosek zawiera nieprawdziwe oświadczenia.
Na
fundamentach prawa rzymskiego zbudowane jest ustawodawstwo RP i UE. Zasada
prawa rzymskiego stanowi, że jeśli nie wykonano czynności prawnej, to nie
istnieją jej skutki prawne. Jest to wiedza, którą powinien posiadać każdy z
urzędników Gminy Ursynów, nie wspominając o prawnikach. Jeśli talent dopuszcza
się czynów nieważnych, to albo nie ma wiedzy niezbędnej do wykonywania pracy,
albo dopuszcza się oszustw.
Akt
notarialny Rep A nr 9721/02 z 19.09.2002r. stwierdza, że nowe budynki wielorodzinne
przy ulicy Małej Łąki 2, 4, 6, 8 i 10 oraz budynki jednorodzinne przy ul. Małej
Łąki 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34 i 36 zostały wybudowane
przez SM Wyżyny z własnych środków przed 5.12.1990 r. Bilans SBM Natolin z 1991
roku nie wykazał tych budynków i gruntów, jako środków trwałych spółdzielni. Faktycznie
wybudowano je w 1999 r. z środków własnych osób fizycznych. A jeśli tak, to akt
jest nieważny. A jeśli tak, to uchwała 702 z 22.03.2002r. jest nieważna. Na
terenach inwestycyjnych w obrębie 1-11-08 przeznaczonych dla członków
oczekujących (Ustawa Glapińskiego) SBM Natolin, SM Wyżyny wybudowała domy
jednorodzinne dla m.in.: Krzysztofa Gosławskiego, Cyryla Graczyka, Piotra
Makohina i Mieczysława Grodzkiego.
W
latach 2008-2009 Prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz - Waltz próbowała
nakłonić Rząd RP do wprowadzenia zaproponowanych przez nią zmian w ustawie o
gospodarce nieruchomościami i ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. Zwróciła
się do Ministra Infrastruktury Cezarego Grabarczyka pismami:
znak:GK-D-XII-APR-72240-27-1-08 z dnia 07.07.2008 r. (patrz http://sad-na-sady.dotparis.net/HGW-do-Grabarczyk-2008-07-07.pdf)
oraz znak: GK-D-XII-APR-72240-27-2-08 z dnia 08.10.2008 r. (patrz http://sad-na-sady.dotparis.net/HGW-do-Grabarczyk-2008-10-08.pdf)
a także do Podsekretarza Stanu Olgierda Dziekońskiego pismem
znak:GK-D-XII-APR-72240-27-3-09 z dnia 19.06.2009 r. (patrz http://sad-na-sady.dotparis.net/HGW-do-Dziekonski-2009-06-19.pdf).
Minister Infrastruktury Cezary Grabarczyk pismem z dnia 08.08.2008 r.
skierowanym do Prezydent Warszawy znak: BS/WpLk-053-278-08/2755 stwierdził, że
należy wytoczyć powództwa w celu uzgodnienia ksiąg wieczystych z rzeczywistym
stanem prawnym.
Upłynęło
już ponad 10 lat, a urzędnicy nie wykonali żadnego z tych zaleceń. Co więcej urzędnicy:
Burmistrz Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy Roberta Kempa oraz wiceburmistrz
Łukasza Ciołko podpisali akt notarialny Rep. A 18872/2017 w dniu 19.12.2017 r.
z „prezesem” Krzysztofem Gosławskim i z „wiceprezesem” Cyrylem Graczykiem na
wniosek nieformalny z 4.12.1995 r. W akcie tym, jak wcześniej w akcie Rep A nr
9721/02, poświadczono, że SM Wyżyny jest następcą prawnym budynków przy ul.
Stanisława Kazury. Chocholi taniec trwa.
W
związku z podjęciem uchwały przez Radę m.st. Warszawy nr L/1217/2017 w dniu 8 czerwca
2017 r. gwarantującej warszawiakom 95% bonifikatę przy przekształcaniu prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości dla osób fizycznych i
spółdzielni mieszkaniowych, mam wolę skorzystania z przysługujących mi uprawień.
Obecny stan faktyczny blokuje mi to.
Żądam wyeliminowania z obrotu prawnego nieważnych aktów notarialnych, w szczególności
aktu notarialnego Rep. A nr 9721/02 z 19.09.2002 r., i uregulowania praw
własności zgodnie z Konstytucją i ustawami, w szczególności na terenie osiedla Wyżyny.
Problem
nie rozwiązany wraca ze zdwojoną siłą.
Pozdrawiam
